Интернет-страна Вага

Районы Важского края:
Райцентры Поважья:
Областные центры:
 

Важский край
3 ноября 2006 (44)
А. Доильницын.

Увольнение незаконно

Принудительный труд запрещен - гласит ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации. В ч. 3 той же статьи закреплено право работника на вознаграждение за труд. В силу ч. 3 ст. 4 Трудового кодекса РФ (далее ТрК РФ), нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду, и работник вправе не выходить на работу до выплаты ему задержанной суммы. Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в ст. 2 ТрК РФ является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней, ч. 2 ст. 142 ТрК РФ дает право работнику приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы, известив об этом работодателя в письменной форме.

В то же время, не все работодатели считают нужным выполнять нормы Конституции РФ и законодательства о труде, и своевременно выплачивать заработную плату.

Так, Мазуров В.Е., работавший в Шенкурском райпо сторожем-кочегаром, 25 мая 2006 года был уволен по п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТрК РФ, за совершение прогулов.

Мазуров В.Е. обратился в суд с исковым заявление к Шенкурскому райпо о восстановлении на работе, выплате за дни вынужденного прогула с 25 мая 2006 года по день вынесения решения суда, возмещении компенсации морального вреда в связи с не-обоснованным увольнением.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в связи с задержкой выплаты заработной платы (которая не выплачивалась с 01 мая 2005 года), 02 мая 2006 года истец письменно известил работодателя о приостановке работы до полной выплаты заработной платы. Руководством Шенкурского райпо действия работника были расценены как отсутствие на рабочем месте без уважительной причины, в связи с чем, было издано распоряжение об увольнении по указанным выше основаниям.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд под председательством судьи А.Н. Здрецова пришел к выводу о том, что работодателем были допущены нарушения трудового законодательства, повлекшие незаконное увольнение работника.

Решением Шенкурского районного суда от 24 августа 2006 года исковые требования Мазурова В.Е. удовлетворены в полном объеме, нарушенные права работника восстановлены.

Не согласившись с решением суда, Шенкурское райпо обратилось в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда с кассационной жалобой, в которой просили отменить решение суда как безосновательное и незаконное.

28 сентября текущего года, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда оставила решение Шенкурского районного суда по данному делу без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения, указав при этом, что судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела определены верно, материальный закон применен правильно, нарушений процессуальных норм не допущено.

В завершение необходимо сказать, что по результатам рассмотрения дела, в адрес председателя Совета Шенкурского райпо С.В. Одоева вынесено частное определение о принятии мер к устранению выявленных нарушений трудового законодательства, повлекших ущемление охраняемых законом конституционных прав работника на вознаграждение за труд.

 
Погода в Шенкурске

ОБЪЯВЛЕНИЯ

РЕКЛАМА

© WWW.VAGALAND.RU – Интрернет-страна Вага